SQ 253 POR FERNANDO LABORDA
Supuesto:
Recurso interpuesto por empresa licitadora contra el acuerdo del órgano de contratación por el que se adjudica un contrato de servicios.
La recurrente fundamenta su petición en que en la valoración efectuada de los criterios sujetos a juicio de valor se ha prescindido de forma absoluta de toda justificación a las puntuaciones otorgadas, limitándose la mesa de contratación a copiar los criterios sujetos a juicio de valor y a realizar una mera distribución de puntos.
El recurrente considera que se quiebran los principios de igualdad de trato, no discriminación, libre competencia y sobre todo, transparencia e integridad en el proceso de selección de la mejor oferta.
El PCAP de la licitación determina que los criterios de valoración sujetos a juicio de valor se valoran atendiendo a niveles escalonados de valoración comparativos entre todas las ofertas, dando el 100% del valor del criterio a la mejor y 0% a la peor, con una serie de umbrales: excelente, notable, bueno, insuficiente, no presenta.
El tribunal considera que el informe técnico presenta una insuficiencia de motivación de cada uno de los criterios evaluados, que aunque permite deducir por la puntuación otorgada la calificación de excelente, notable, buena o insuficiente asignada a cada uno, no ofrece explicación de las razones para tal calificación de modo individualizado.
En consecuencia acuerda estimar parcialmente el recurso, ordenando la anulación del acuerdo de adjudicación y la retroacción de las actuaciones al momento anterior a la clasificación de las ofertas, con el fin de que se motive correctamente la ponderación de las mismas , pero sin variar las puntuaciones ya dadas a cada oferta.
Ilustración por @the_graphic_bakery
